Это здорово!

iseok, спасибо

AlenaN, очень радостно за ваше настроение! Пусть это чувство будет постоянным жителем в душе!

Наталья Кочеткова,
Спасибо, Наташа. Это было бы хорошо.

Сильно.
Хотела написать, что из литературных героев я люблю Кети-Скарлетт О’Хара, но то, что вы написали заставило задуматься о моей тени, я не знаю какое у неё имя. Может быть тётушка Питти Пет, ноющее и бестолковое создание, думающее о побрякушках и способное только деньги просаживать, обуза, жеманница, вечный ребёнок.
А может быть сам профессор Мариарти, гениальный злодей, кукловод, Кардинал Ришелье, тот же кукловод, Миледи Винтер, женщина без принципов и чести, столь же прекрасная, сколь опасная. А может все и сразу.

iseok, я люблю Скарлетт. Для меня она - сама жизнь. Мне кажется, в ней столько жизни и жизненных сил, что хватило бы на миллион женщин. И ещё осталось бы.

А ещё она мне нравится тем, что она многогранная. Как жизнь. Несмотря на то, что она оптимист, это не делает её положительным героем. В плохом смысле слова «положительный герой». В том плане, что она не плоская. У неё много спорных поступков. И при этом в ней так много любви к людям, к жизни и очень важное - к самой себе.

Для меня она - красивая, яркая, умная, смелая, сильная, жизнерадостная и при этом не ванильная.

AlenaN, я обратила внимание, что в посте вы пишете как будто от имени мужчины, который заточил свою первую жену, а потом хотел жениться на Джейн. А мужчину я бы отнесла к категории "хищник" - как волк из Красной шапочки, как Синяя Борода..
А как вам фильм "В постели с врагом" с Джулией Робертс?

Лесная фея, я писала от имени женщины - от себя. И после того, как я написала пост и перечитала его. И после того, как перечитала его после вашего комментария, у меня не возникло такого чувства, что я пишу этот пост как будто от имени мужчины, который заточил одну жену и хочет жениться на другой женщине.

То, что увидели вы - это ваша интерпретация, ваше понимание. Интересный взгляд, но он не про меня.

И следующий момент - тоже ваша интерпретация. Моя - другая.

В моём представлении Рочестер не заточил свою первую жену, а потом хотел жениться на Джейн. В моём представлении Рочестер позаботился о своей первой жене так - как смог позаботиться, сделал то, что было в его силах.

И, мне кажется, это лучшее, что он мог сделать: с одной стороны при всех сложностях - не сдал первую жену в дурдом, но при этом, с другой стороны, позаботился о том, чтобы она не причиняла вред ни себе, ни другим. Да - получилось неидеально. Но жизнь - сложная штука.

Лесная фея, фильм «В постели с врагом» я смотрела очень давно и помню совсем в общих чертах. Муж-тиран и жена-Джулия Робертс, которой удаётся сбежать - как будто произошёл несчастный случай и она утонула. А на самом деле - она скрылась и решила начать новую жизнь. А потом муж всё-таки нашёл её.

Интересно, сейчас вспоминаю этот фильм, самая запомнившаяся деталь - как она приходила в свой новый дом и проверяла, чтобы полотенца не висели идеально - краешек к краешку, уголок у уголку.

Я люблю триллеры. Но этот, на мой взгляд, обычный. Я люблю те, после которых в голове много вопросов. Те, которые показывают мне вещи под другим углом - о котором я раньше не задумывалась.

Этот фильм - он вызывает у меня много сочувствия и очень много уважения к героине. Но ничего нового. Насилие - это ужас. Жить с тираном/садистом - это ад.

А вам нравится этот фильм? Почему вы спросили про него?

AlenaN, так про неё и пишут везде. Я бы сказала она живая, ошибающаяся, упрямая, сильная, не сдающаяся.

iseok, да, да. Упрямая и не сдаётся - это тоже.

AlenaN, спросила про этот фильм, так как в нем довольно понятно изображены образы - кто тиран и кто жертва. И мне было интересно, как вы интерпретируете концовку, и знаете, в чем интересность - вы пишете:"А потом муж всё-таки нашел ее" (как будто именно такая концовка вас бы устроила).
А ведь концовка другая - она его убила.

Лесная фея, я знаю, что в конце она убила его. Я написала о фильме то, что помнила, чтобы мы с вами понимали, что говорим об одном фильме. Концовку не стала писать, чтобы не спойлерить. Если кто-то не видел и захочет смотреть.

Вы пишете, что спросили про этот фильм потому, что в нём довольно понятно изображены образы - кто тиран и кто жертва. А почему вы интересуетесь образами тирана и жертвы?

AlenaN, так я вообще интересуюсь сюжетами, а тиран-жертва- и спасатель - основа большинства сюжетов, как в фильмах так и в жизни, как ими не интересоваться? И, конечно, во мне тоже живут эти товарищи, все вместе, надо различать, кто сейчас выступает.
В нашем диалоге, кстати, я между спасателем и тираном пытаюсь выступить, а вы пытаетесь сбить меня до жертвы (ну или до "отвечающего на вопросы") своими вопросами в конце комментария. Тоже люблю этот прием )
"Вся наша жизнь - игра" (с)

Лесная фея, вы в конце своего комментария задали мне вопрос - проявили интерес. И я сделала то же самое - в ответ.
Для вас спросить - это сбить до роли жертвы, для меня - это проявить интерес.

AlenaN, не, не для меня, а вообще - кто задаёт вопросы - тот и "на коне" (родитель), а кто отвечает - тот отвечающий, оправдывающийся (ребенок).
Но я тоже подумаю, на счет - проявить интерес.
В жизни да, и я вопросов стараюсь не задавать и не люблю, когда мне задают )

Лесная фея, спасибо, что написали. Я буду знать и не буду задавать вам вопросов. И да, можно ведь и без них обходиться.

Лесная фея, у вас перепутаны в одной фразе 2 совсем разные ситуации.
Вы пишете
"кто задаёт вопросы - тот и "на коне" (родитель), а кто отвечает - тот отвечающий, оправдывающийся (ребенок)."

Исходя из ваших слов,
пару:
вопрос - ответ

нужно заменить
на пару:
обвинение - оправдание.

Не всякий вопрос - это обвинение.
Обвинение может быть и утверждением. Вообще нет какой-то однозначной связи между вопросительной формой и обвинительным тоном.
Как пример, если я спрашиваю мужа, хочет ли он рис или борщ, то где здесь обвинение?

Не всякий ответ - это оправдание. Я могу отвечать, из огромного многообразия состояний, в которых не будет ничего общего с оправданиями.

"вопрос - ответ" = "обвинение - оправдание" - это очень грубая и ложная подмена.

Психологи вообще часто разговаривают вопросами, потому что их общение с доверителем - это поиск, совместное исследование какой-то реальности. Психолог не может написать утвердительно, потому что он не знает психики доверителя. У него появилась гипотеза - он спрашивает СОбеседника о том, откликается ли гипотеза.
Это диалог-поиск равных, который на 50% состоит из вопросов, но там нет детей и обвинителей.

Наталья Кочеткова, возможно у меня несколько острая реакция на вопросы типа:"А почему вы...?"

AlenaN, прошу прощения если расстроила / обидела, хотя чего стоят извинения, если уже человек расстроился.
Но правда - я тоже подумаю над своим видением, может и вы что увидете.

Лесная фея, всё нормально.

AlenaN, полностью подтверждаю, что это всё - только моё видение, и если, как говорится, не откликается - смело откидывайте.
(Цветочек, букетик)

Лесная фея, спасибо

Лесная фея, почему?

iseok, Ха-ха-ха, правда смешно )
Потому что воспринимаю вопрос "почему?" как призыв к "пооправдывайся передо мной" - не люблю быть в роли ребенка. В-общем, это чувство похоже на ваши реакции на советы - человек (я в частности) предложил! совет, поделился личным опытом - отзовется - в добрый путь! Нет - "Мне не подходит", а вы воспринимаете, как будто вас заперли в гараже и пока не сделаете сказанное - вас не выпустят.
Примерно так же, да.

Лесная фея, юмор мое второе имя) я рада, что шутка удалась) не все понимают )
Это же грех был бы с моей стороны пройти мимо и не задать вопрос)
Мои реакции это мои реакции, вы не мой психолог, чтобы меня анализировать, тем более писать как и что я воспринимаю, не уточнив у меня так ли это) вы уже пару раз ошибались, меня удивляет такая самоуверенность с вашей стороны)

Лесная фея, и ещё. «поделиться личным опытом» никак не предполагает побудительного: «качайте пресс». если обратиться к русскому языку: «Побудительные предложения — это предложения, побуждающие к действию. С помощью таких предложений мы просим, приказываем, призываем к действию.»
Это позиция сверху, поэтому и ощущается насилием и давлением, но никак не «личным опытом» равного равному. У меня нормальная реакция на то, что кто-то без запроса указывает мне, что мне делать. Нормальная реакция на агрессию в мою сторону. При этом смайлики в конце предложений не делают агрессию не агрессией, а делают ее пассивной агрессией. Со мной и моими реакциями тут все более-менее в порядке. Я -ОК.
Обычно, если я хочу поделиться личным опытом я говорю: « я думаю, мне кажется, я качала и мне помогло». А на вопросы, которые мне не нравятся отвечаю: « не хочу освещать эту тему» , например, при этом меня никто не запирает в гараже и не припирает к стенке и не требует ответа на все вопросы, нет у меня таких образов ни в первом случае ни во втором.

Вы очень ранимая, так нельзя, люди не всегда говорят то, что нам нравится, вы писали я вас читала, хотелось Вам помочь, а вы взяли удалили часть своей истории, часть жизни, просто из-за того, что Вас зацепило, возможно девочка тоже хотела вам помочь, но случайно получилось резко.Давайте возвращайтесь в строй, мы с вами,тем более вы красотка!!!!

AlenaN, я рада, что вы появились. Было бы хуже, если бы вы замкнулись в себе. Не разъедайте себя чувством вины. Эта ситуация уже случилась. Она осталась в прошлом. Не приятно, но это не смертельно. Кого-то вы раздражали, а меня, например, ни капли. Мне было интересно читать ваши размышления. Вы всё делали правильно для самой себя. Это вам помогало лучше понять себя, осознать проблему. Главное, что вы не ушли в себя. Вы молодец!

А как вы сами считаете? ВАШЕ мнение насчет ваших записей?

Если я убежденно начну при вас называть вилку расческой и использовать как расческу, то вы также со мной согласитесь? Или останетесь при своем видении? А использовать предмет продолжите как вилку, или как расческу?

Я своим примером не даю никоим образом оценку правильное/неправильное комментарию Ромашки. Хочу донести, что чужое мнение может не совпадать с нашей картиной мира. И пусть. И так даже интереснее, ежели с другой стороны посмотреть.

Просто я ещё хочу отразить вам, что на вас сильно повлияло, когда назвали нытьем, но есть и другое, те кто сказал: "нытьем не считаю" и их больше и как будто не считаются.

AlenaN, а нет же какой-то универсальной истины, единственного взгляда на реальность.

Кому-то кажется нытьем, а кому-то кажется упорством одно и то же действие.

И ещё 50 человек спросим - и получим 50 разных ответов.
В том то и суть горизонтальных отношений, что у каждого есть свобода быть собой и своим мнением обмениваться с другими.

Мнение, единственное для всех, возможно только при вертикальных отношениях. Вот для всех приказ любить "гуру-вождя" и иные мнения не принимаются! )) Тогда да, у всей группы людей единственное "видение" реальности, навязанное диктатором.

Во всех остальных случаях, у каждого человека будет мнение, которое ВСЕГДА немного отличается от мнения соседа. И искусство жизни в обществе - это искусство согласования этих разных точек зрения. Сложное дело, на самом деле. Многие любят вертикальные отношения намного больше, потому что они легче, понятнее:
Вот приказ - действуй.
Не хочешь выполнять чужие приказы - поднимайся выше в иерархии и приказывай сам. Всё просто.

В горизонталях значительно сложнее!

Oezka13,

Спасибо вам за отклик.

Я понимаю, что люди не всегда говорят то, что нам нравится.

Люди говорят то, что хотят сказать - то, что считают нужным сказать. Нам это может нравиться или не нравиться. Это жизнь.

Для меня дело вот в чём. Так как здесь на сайте есть свой микроклимат, и люди, которые относятся ко мне очень тепло, по-человечески. Я не хочу не учитывать их мнение.

Как в расширенной семье - где не только жена с мужем и их детьми, а ещё родители мужа, родители жены, братья и сестры мужа и жены, дети братьев и сестёр и т.д.

Члены расширенной семьи вызывают у меня разные чувства. Кто-то мне ближе, к кому-то - ровное отношение, кто-то - мне совсем не близок в том, что касается его взглядов на жизнь или отношений между людьми и тд

Но я в любом случае думаю о том, чтобы не причинять вред моим близким своими словами. Не всегда это получается. Разногласия всё равно возникают.

Но обычно всё-таки получается. Потому что я думаю о том, как отзовётся моё слово. Понимаю, что оно может отозваться по-разному. И не говорю то, что, например, может демотивировать. Думаю, прежде чем что-то сказать или не сказать.

А в случае с записями на сайте - не подумала. И за это мне было очень стыдно.

Спасибо вам, что написали, сказали своё мнение, поддержали.

AlenaN, я вас обнимаю!))))

Svt, спасибо.
У меня нет цели нравится всем. И я понимаю, что каждый видит то, что видит.

Олja, Спасибо вам большое за теплоту и за добрые слова.

Я согласна с вами. Ситуация уже случилась. И абсолютна согласна, что она не смертельная. Всё проходит, и это пройдёт.

Наталья Кочеткова, вы сказали "Кому-то кажется нытьем, а кому-то кажется упорством одно и то же действие."
А у меня совсем другое ощущение. У меня чувство "упорство в топтании на месте". Уже третий вариант?

Наталья Кочеткова, я к чему, что я не могу поверить, что вариантов правда может быть 50 и у каждого СВОЙ!
А как тогда жить среди людей? Как договариваться, если каждый видит СВОЕ?
Вертикальное мне точно ближе и понятнее. Очень понятно!
А горизонтальное сложно дается...

Veroni, вообще не согласна! Есть поиск разных вариантов! Почему топтание на месте? Много экспериментов проведено.
Считайте, что мой вариант будет №4 - исследование себя, поиск лучшего для себя. Я бы сейчас так воспринимала.

Эллии, потому что мне кажется, что наши характеры похожи. Кажется, что вижу себя в молодости. Прямо жить не могла раньше без подвигов! На подвиги силы есть, вот сколько хочешь сил. Мне кажется, я себя могла загнать вплоть до инсульта или чего-то серьезного.
нет слова не могу - есть слово не хочу. И вперед! Впахиваю как сумасшедшая со сном по 4 часа в сутки!
Я стараюсь себя переделывать всерьез, не новые подвиги искать, а что-то чувствовать в себе, в своих желаниях. И не получалось! Трудно жить в гармонии с собой, когда всю жизнь себя убиваешь тем или иным способом.
Вы простите, на эмоциях много букв набилось, задело за живое, на больной мазоль.
Понимаете, умереть ради цели - это всегда можно, это всегда пожалуйста,
а вот как ЖИТЬ???
Как НЕ умирать????
Я этого не знаю, не умею, не понимаю!

Veroni, а может быть вы придумываете, своё на другого человека перекладываете. Проекция?

Эллии, может быть... Я же не настаиваю, я размышляю, пытаюсь понять себя в первую очередь.

Veroni, уточнять, разбираться, оставаться во взаимодействии, обогащать точки зрения друг друга новыми деталями.

Veroni, я сходу могу ещё вариантов 5 накидать, что ещё это может быть))) а если подумать, то и больше)
Тем интереснее жить.

AlenaN, рада, что передумали пропадать)

iseok, спасибо большое. и я рада, что передумала. Спасибо вам, что написали мне тогда добрые слова. Во многом благодаря вам я не утонула в своём стыде.
Спасибо.

Inn, спасибо за вопросы и за ваше мнение.

Моё мнение о моих записях такое. Для меня они были наблюдениями за собой, инструментом - чтобы 100 дней быть внимательной к себе - к своим отношениям с едой, к еде. Мне казалось, что ни в одной из записей я не ныла.

Для меня это была как возможность приходить из школы и говорить себе:
- Ну что? Как сегодня?
- Опять тройка.
- А чего так?
- Ну… упражнение не дописала, задание к нему не выполнила.
- А чего так?
- Отвлеклась на что-то.
- А на что? … но ты проходи, проходи, не стой в дверях. Проходи, рассказывай.

Там дальше могут быть варианты. Но смысл в том, что основное в том, что цель этого диалога не «давай, ты сможешь, соберись, у тебя получится, завтра жду тебя с пятёркой, ну или на худой конец - с четвёркой». А в том, что «ок, сегодня так, тройка - значит тройка». Для меня это было про принятие себя без требований подтянуть успеваемость / стать стройнее. Понаблюдать. И не во все дни у меня были тройки. Хватало и четвёрок. Но и двоек, конечно, тоже.

Очень много требований в моей жизни было всегда. У меня к себе. И записи были способом попробовать по-другому. Это моё мнение о моих записях.

Но в этом мире есть не только моё мнение. Есть мнение других людей. Когда это мнение абсолютно чужих людей - я не могу подумать о том, демотивируют их мои записи или нет, да мне это и не нужно.

А есть мнение людей, которые рядом со мной. И я вполне могу позаботиться о них и об их чувствах. Это не гарантирует того, что мои слова кого-то не будут демотивировать, гарантий нет. Но моя совесть будет чиста в том плане, что я подумала об этом, подумала о том, что говорю, но у меня не получилось найти нужные слова.

В случае с записями у меня по-другому. Я не подумала о том, что они могут демотивировать людей, которые здесь со мной на сайте. А могла бы.

Не подумала о том, что выдерживать моё «опять тройка» хотят и могут не все жители сайта. И не обязаны выдерживать.

Я пишу на сайте. И не учитывать это - эгоизм в плохом смысле этого слова. Тем более это не единичная запись. Это целый марафон «опять тройка». То, что для меня было марафоном по принятию своей «тройки». Для других стало марафоном по выдерживанию нытья, на которое они не подписывались. И вопрос в том, что речь идёт не о каких-то абстрактных «других». Речь идёт о вполне конкретных людях, с которыми я общаюсь, и мне не всё равно на их чувства.

Для меня мои записи - не нытьё. Но для кого-то - они нытьё и эти записи демотивировали других людей, которые на сайте. И я могла бы об этом подумать, предположить это.

Про то, что на меня сильно повлияло, когда назвали нытьём согласна.

А про то, что были и те, кто сказал «нытьём не считаю», и они как будто не считаются - не согласна.

Они очень считаются. Я очень благодарна тем, кто читал и делился своими мыслями и чувствами, которые возникали в ответ на мои записи.

Но у меня это наверное так. Благодарность - это спокойное чувство, тихое, мирное. А чувство стыда - оно острое. Если оно возникает, то забирает всё на себя.

Мне стало стыдно и всё остальное отошло на второй план. Стыд перевесил всё.

Сейчас уже отпускает. Всё будет норм.

Наталья Кочеткова, спасибо за комментарий.

Нет ни универсальной истины, ни одного взгляда на реальность. Конечно нет. Это понятно.

Есть свобода в том, чтобы иметь мнение, и свобода обмениваться этими мнениями.

А ещё есть чувства, которые могут возникать в ответ на наше мнение. И да - я уже написала, что нет никаких гарантий, что наше мнение, наши слова кого-нибудь да не заденут. Или кого-нибудь да не демотивируют. Но ведь я могу по мере сил, когда речь идёт о тех, кто рядом со мной - в том что зависит от меня - позаботиться о том, что я говорю. Или не говорю.

Я это имею в виду.

AlenaN, я понимаю, что имеете в виду. Мне хочется развернуть процесс размышления дальше.

Позаботиться о других ценой собственного уничтожения-исчезновения?

Если ваше мнение не совпало с моим, то:
или вы - или я?

Или есть возможность остаться обоим?
Через разъяснение своей позиции, к примеру?

Именно то, что вы и решили сделать сейчас - заявить свою позицию, объяснить своё отношение и свои ощущения. Я максимально отодвинулась от ситуации, чтобы у вас было пространство для собственных решений, и вы решили быть.

Тогда не нужно доводить ситуацию до революционной, когда верхи не могут, а низы не хотят. Тогда можно убрать верх и низ, позволить быть всем. Ощущаете? Или слишком запутано получилось выражение моей мысли?

Наталья Кочеткова,
Наташа) Спасибо. Всё понятно. Потому что это очень про меня. Вы как всегда - в точку.

У меня по жизни сложилось так. Точнее почти так. Но суть от этого не меняется.

Нет выбора: или вы, или я. Для меня само собой, что остаётесь вы, исчезаю я.

В моём случае, как правило, происходит так. Если ваше мнение не совпало с моим, тогда если вы для меня авторитетная фигура, или близкий человек, которым я дорожу, или человек из моего сообщества - значит да, значит моё мнение перестаёт существовать. Я не знаю почему так сложилось. Но сложилось именно так.

Это вы сейчас очень точно подметили.

Оно остаётся со мной, внутри меня, я не перестаю думать так, как я думала (например, что мои записи - это наблюдения, а не нытьё). Но во внешнем пространстве это моё мнение перестаёт существовать. Да, чтобы позаботиться о чувствах других - о чувствах тех, кто рядом.

Если сформулировать на конкретном примере, то можно взять ситуацию – комната в общежитии.
И один студент спит, он устал, экзамены сдавал, всю ночь учил, сейчас спит.
Но вы такой же житель этой комнаты. И можете тихонько посидеть в полной темноте и тишине, чтобы заботиться о чувствах близкого человека.
А если у вас есть собственные интересы?
У вас самолет и билеты в шкафу и нужно включить свет, чтобы их достать. И что делать? Опоздать на самолет и не шевелится, пока другой человек не выспится? Включать свет и много раз извиняться за это?
А может быть виноват он, что вам доставляет неудобства своим сном?
Может он должен извиняться?

Убеждение вы написали в прошлый раз ключевое, управляющее. Не знаю, сохранили его или нет. Я к тому убеждению примеры набираю, чтобы его рассмотреть.

Писала свое сообщение одновременно с вами ) Сейчас увидела ваше.

Наталья Кочеткова, в случае с общежитием мой вариант - это извиниться, что мне придётся шуметь и включить свет, сказать, что я не могу ни сделать этого - мне нужно включить свет и взять билеты. Но я буду делать это максимально тихо, максимально острожно. Я должна собрать вещи потому, что улетаю.

Но это экстренная ситуация. С вылетом.

Более обычная ситуация, мне кажется, это когда один студент спит, он устал, и есть я - другой студент, я не устала и у меня есть свои дела. Я же могу посидеть тихо? Или делать свои дела тихо? И дать своему соседу поспать. Просто по-человечески. Понимая, что он устал. Для меня это нормально.

Наталья Кочеткова, к сожалению, я ничего не сохранила. Хотела как можно быстрее удалить с сайта всё своё присутствие.

Сказала себе, что наши обсуждения с девочками, с вами - они не исчезнут с записями. Они останутся со мной. Что-то забудется, но то, что важное - оно останется. В мыслях, в чувствах - в воспоминаниях.

Вы сейчас говорите про внутреннее требование / убеждение о том, что надо карабкаться на Эверест достижений и противоположное ему представление / убеждение о том, что карабкаться и достигать вершин (каких бы то ни было) совсем не обязательно?

AlenaN, не совсем это.
Если посмотреть на полную цепочку (где 11 звеньев, а не 6), то управляющие убеждения там встречаются 2 раза, на 2-х уровнях.

ПОТРЕБНОСТЬ витальная
и пошли от неё вниз через управляющие убеждения,
там развилка на гармоничный путь и ошибочный.

Получили потребности:
или компенсаторную
или инструментальную.

И от них дальше вниз - это уже убеждения про Эверест.

Я писала про убеждение самого высокого порядка, которое сразу от потребности. Вы его уже сформулировали в прошлый раз и в диалоге оно было.

А про пример с общежитием и самолетом - я специально взяла экстремальный, ведь и текущая ситуация была не типичной.

Наталья Кочеткова, а мне запомнилось, что вы написали мне, что мы сейчас с вами прошли 6 звеньев, а надо пройти все 11. И на этом остановились.

Вот как работает моя память. Что хочет - помнит. Что не хочет - не помнит.

Наташа, а где-то в истории осталась эта моя цепочка? Можно её восстановить?

Наталья Кочеткова, а если возвращаться к ситуации с самолётом, вы пишете, что специально взяли экстремальную ситуацию потому, что и текущая ситуация была не типичной.

Но ситуация на сайте не была для меня экстремальной. В том плане, что в этой ситуации мне не было жизненно необходимо улетать (вести записи). Я никуда не улетала, я жила свою жизнь и вполне могла бы позаботиться о других и посидеть тихо (не писать свои наблюдения).

AlenaN, для меня это звучит как-то так: «нет, совсем не дышать я не могу, а вот немножечко придерживать дыхание -это -да, могу».
Шутка в том, что «дышать через раз» это тоже про «не дышать».
Исчезнуть -это тоже про «не быть».
А «быть» как и «дышать» жизненно необходимо.

iseok, ДА!!! Это тоже НЕ дышать! Как же вы умеете сформулировать точно, я вот чувствую, а написать не могу так!

AlenaN, а сейчас это очень даже хорошо!
Хорошо, что есть возможность обратиться к памяти в чистом виде, а не искать по записям. Так мы можем понять реальное, актуальное состояние убеждений.

И эта ситуация оказалась прям подарком, потому что мы можем по ней отлавливать убеждения. Она их высвечивает-кристаллизует.

Пока выяснилось 2 важных момента, можно сказать, правила жизни, или убеждения:
№1 - При несовпадений мнений – одно должно исчезнуть? И так сложилось, что исчезает ваше?

№2 - Есть особые ситуаций, особый вид ситуаций, когда правило жизни №1 нарушается и ваше мнение, ваша потребность, оказывается важнее?
И тогда какой суммарный итог ситуации? Остаются оба мнения? Или остается только ваше, а второе должно исчезнуть?

Я всё пишу с вопросительными знаками, потому что это довольно абстрактные размышления, которые могут требовать уточнения или вообще быть ошибочным. Здесь нужна образная связь от вас.

А может быть и не нужно уходить в такие глубины психики? Я иду за вами, за вашими ответами, может быть и нужно остановиться, дать себе просто отдохнуть.

Наталья Кочеткова,

Наташа, очень нужно идти. Мне очень нужно, я хочу идти. Спасибо вам большое, что идёте за мной, со мной. Спасибо вам большое.

Про правила жизни / убеждения - всё так. Вопросительные знаки можно смело убирать.

Убеждение 1.
При несовпадении мнений – одно должно исчезнуть. И так сложилось, что в подавляющем большинстве случаев исчезает моё.

Убеждение 2.
Есть редкие ситуации, какой-то особый вид ситуаций, когда правило жизни №1 нарушается, и моё мнение, моя потребность, оказывается важнее.
И тогда в этой особой ситуации суммарный итог - да, остаются оба мнения.

Что это за ситуации такие особые? Наверное, когда я чувствую себя в безопасности. Почему-то чувствую себя в безопасности.

То есть, получается, бОльшую часть своей жизни я не чувствую себя в безопасности.

Я никогда. Никогда не задумывалась над этим.

Для меня было так. Раз я не чувствую себя в опасности (а я не могу сказать, что вот я хожу или вот я живу и всё время чувствую себя в опасности - такого нет), так вот если я не чувствую себя в опасности - значит я чувствую себя в безопасности. А, оказывается, нет. Оказывается, у меня это не устроено так. Удивительно. Наташа, спасибо. Большое вам спасибо.

И ещё есть момент. Мне кажется, не чувствую себя в безопасности - в моём случае это боюсь, что на меня нападут.

Нападут и что? Нападут и уничтожат.

Пишу это и понимаю, что тоже никогда не задумывалась об этом.

Для меня было «ну нападут и нападут - ну и ладно, никто от этого не умирал». Но внутренне это очень страшно - когда не просто нападут, а нападут и уничтожат. И тогда вот - получается, что лучше я уничтожу себя сама (своё мнение, свою потребность).

Не знаю - чем это лучше? Какая разница? Кто-то другой уничтожит меня или я сама уничтожу себя? Конец-то - один.

Наталья Кочеткова,

Наташа, теперь хожу - думаю. Какой всё-таки в этом смысл - почему для меня предпочтительнее уничтожить своё мнение самОй, чем то, что его уничтожит кто-то другой.

Подумала вот в какую сторону. Возможно, для меня уничтожить самОй - это значит сохранить. Сохранить внутри себя.

Когда я чувствую опасность, я уничтожаю себя / своё мнение - это наверное похоже на реакцию «беги или замри». Мой выбор «замри» - то есть почти умри. Но в этом есть слово «почти».

То есть я замираю (почти умираю - почти уничтожаю себя, своё мнение). Но когда есть это «почти», у меня потом есть возможность «отмереть». Моё мнение не уничтожено до основания, я его сохранила внутри себя. И вообще - уцелела.

А если я не уничтожу своё мнение во внешнем пространстве сама, то другой - тот, кто его будет уничтожать, уничтожит его везде. Окончательно и бесповоротно.

И какой из этого вывод? И выход?

AlenaN, вы обозначаете, описываете потребность в безопасности. Это витальная потребность. Дальше именно от неё мы строим цепочки вниз.
Хвостики цепочек у нас уже есть, они про Эвересты.
А вот серединки пока нет.
Сможете написать всю цепочку или пока сложно?

Можно попробовать написать те звенья, которые на данный момент ясны, а что-то оставить пустым.

Наталья Кочеткова, хорошо. Спасибо.
Я попробую.

AlenaN, у меня осталась картинка старых цепочек (которые с Эверестом). То есть последние 3 звена в каждой цепочке есть.

Но я не стала утром их прикреплять к своему комменту, потому что та цепочка сделана моими руками, а я могла что-то не так сформулировать, в чем-то ошибиться.

Лучше, если вы сами подберете слова так, как сейчас есть в психике, своими формулировками. Так мы поймем зоны, которые уже точно проработаны, а в каких есть вопросы.
Но если будет трудно что-то написать, если из памяти ушло и актуально найти слова не получается, то я ту картинку прикреплю, чтобы на неё опираться.

Наталья Кочеткова,
Наташа, спасибо вам за заботу.

Если несложно, всё-таки прикрепите, пожалуйста, цепочку, которая у вас осталась. Я переформулирую, если вдруг что-то не совсем так, как звучит у меня внутри на данный момент. Но пусть она будет базой, основой, фундаментом - не знаю, какое слово лучше подходит.

А то хожу-думаю - а с какого конца подойти к формулировкам не знаю.

AlenaN, не стала писать здесь, показалось уже очень личным для публичной переписки.
Написала 2 цепочки в вашем личном кабинете и восстановила ту, что вы начали делать.

Теперь там 3 цепочки и как бы не запутаться! Я их пронумеровала, но всё равно ориентироваться довольно сложно.

Цепочка №1 - это ваша, что вы сами писали.

Цепочка №2 - это та, что я делала раньше на основе ваших слов.

Цепочка №3 - это моя попытка как то всё соединить в единое целое.
И тут вопрос! Возможно, я пытаюсь соединить разное. Возможно, из потребности в безопасности должна построиться какая-то другая цепочка, не с эверестами.

У нас в психике не одна потребность, не одна цепочка. Много всего намешано!

Возможно, нам сейчас встретились 2 разные цепочки, только одна начала выстраиваться с хвоста, а другая с потребности?
Не знаю.
Нужно смотреть по вашим ощущениям.

Наталья Кочеткова, спасибо.
Я посмотрела.

Мне тоже кажется, что это убеждения из разных цепочек.

Если возвращаться к цепочке про мнения: моё мнение и мнение другого человека.

Я думаю, есть важный момент: если мнение, которое не совпадает с моим, при этом никак не затрагивает мои чувства, то мне всё равно. Может существовать и другое мнение, и третье, и десятое. Я своё никуда не деваю и сама никуда не деваюсь.

Например, я могу сказать, что небо - синее, а кто-то скажет, что оно - голубое, а кто-то третий - что оно серое. Мне будет всё равно. Мне будет спокойно.

А вот если затрагивается какая-то тема, в которой я чувствую себя уязвимо, неуверенно, сомневаюсь, тогда - да. В этом случае если моё мнение и мнение другого человека не совпадают, мне почему-то становится страшно, и лучшим выходом для себя я вижу следующее: отойти в сторону, не спорить, не доказывать. Оставляю своё мнение себе и убираюсь с ним подальше.

Я думаю, меня как-то очень тронули слова iseok, которые она мне написала тогда. Тронули и поддержали. Она написала, что ей будет жаль терять меня.

И потом я ходила и думала о том, что я тоже не хочу терять её, и девочек, и вас. Терять возможность общаться с вами.

Я стала думать, чтобы понять - что я сделала не так, почему мои записи вызвали реакцию, которую вызвали, и нашла это. И написала - это запись, под которой сейчас мы с вами обмениваемся мнениями.

Я поняла свою ошибку и признала её. И теперь мне намного легче.

Спасибо вам, спасибо девочкам, спасибо iseok.

AlenaN, совершенно не за что)
Я просто чаще стала доносить что чувствую людям.
Кто-то чувствовал раздражение, кто-то печаль, кто-то стыд, кто-то возмущение, кто-то жалость, кто-то ещё что-то.
Знаете, это как распределение сил в физике, может помните как рисуют направление векторов сил. Двигатель двигает машину вперёд вектор вперёд, а сила трения колёс с дорогой противоспоставлена этой силе: вектор направлен назад, но без трения, как на льду, например, машина не поедет и если дать газу мало, она тоже не поедет, потому что не преодолеет приложение других сил: силу тяжести направленную вниз инертность тела и т.д, там куда больше сил, если вдаваться в подробности. Чтоб все сошлось нужно как-то эти силы уравновесить так, чтобы нужный вектор преобладал. У меня наверное профдеформация ))))) сейчас изучаю в чем косяк газовой и гидравлической систем)))
Но вот такой образ возник.
Люди вокруг со своими мирами, чувствами, мнениями это тоже такие вектора, они есть, их нельзя не учитывать, но при этом совершенно невозможно какой-то вектор взять и чтоб он исчез, и учесть сразу все тоже невозможно практически: не всякий доносит свой вектор по разным причинам. Но как в физике уравновесить до какой-то степени все это можно)

iseok, согласна с вами - со всем, что вы написали. За исключением первого предложения.

Есть за что. Спасибо ❤️

Как у вас дела? Как настроение?

Inn, спасибо. Так приятно, что вы спросили. Прям очень-очень.

Настроение вроде норм. Бывает и хуже) Шучу. Всё нормально.

Очень много всего думаю - передумываю, читая на сайте комментарии девочек и ваши. В некоторых местах очень согласна, в других - не согласна. Хожу, думаю - почему не согласна.

А вы как? Ваше настроение как?

AlenaN, Добрый день!
Настроение у меня какое-то усталое, видимо сказывается серость/сырость за окном и окончание года.
А ещё я пишу, как одержимая. Пишу-пишу-пишу... Как будто именно в этом году нужно успеть разобрать один из завалов моего прошлого, возраст которому 7 лет.
Мне не хватает ваших постов.
Именно благодаря вам я не отступаю и возвращаюсь к своим записям. Вы для меня стали примером того, как важно идти вперед даже тогда, когда нет подвигов. Именно тогда, когда нет подвигов.
Спасибо вам.
Мне жаль, что так вышло и записи были удалены.
Однако я надеюсь, что будут новые.

Подумала, что это и есть подвиг, когда возвращаешься к своему и себе, а не к гонке за успешным-успехом.

Inn, ❤️
Спасибо вам, что написали.

Усталое настроение - мой хороший знакомый. Никогда не скажет: я тут мимо проходило, хотело зайти, но, пожалуй, не буду заходить, пойду дальше. Если уж оно мимо проходило (если есть хоть какие-то предпосылки к нему), то оно всегда зайдёт. И не на пять минут. Зайдёт так, что и чаю выпьет, и ночевать останется, и утром скажет, что никуда не спешит: «ты, дорогая, иди по делам, не переживай - я тебя дождусь здесь».

Пусть ваше усталое настроение даст вам возможность отдохнуть. Замедлиться и отдохнуть. А потом дальше идёт своей дорогой. Чтобы вы могли дальше пойти своей.

То, о чём вы говорите «пишу-пишу-пишу» - это слишком личное? Не можете поделиться здесь? Поговорить про это здесь? Завал, которому 7 лет - что тогда случилось?

«Мне не хватает ваших постов» - знаете, я когда читаю эти ваши слова, у меня ком в горле и становится трудно дышать.

Ваши слова звучат для меня как если бы вы сказали, что я вам нужна - я с моими постами. У меня с нужностью сложные отношения.

Моя жизнь сложилась так, что моя семья и мои друзья нередко говорят мне тёплые слова - и что я нужна им - тоже говорят. Прямо или косвенно. Говорят. Я счастливый человек в этом плане.

Но опять же - так сложилось, что для меня каждый раз это как что-то нереальное. не знаю - с одной стороны, мне очень приятно и я благодарна, но это каждый раз как… не знаю с чем сравнить. С физикой, например.

Физика как наука не мой конёк, это мягко говоря. И задачи по физике для меня были (и есть) тёмный лес. И тут как будто я читаю задачу по физике и понимаю, что я её понимаю. Что я - не тупица. А вот - вполне себе нормальный человек. И я, оказывается, могу понять сложные вещи. Абсолютно непонятно - как такое вдруг стало возможным. Это что-то нереальное. Но вот это нереальное стало на какой-то момент возможным.

И это и неожиданно, и приятно, и радостно, и в этот момент я перестаю быть в моих собственных глазах никчемной.

Очень тёплые, очень сильные моменты. И ваши слова стали для меня таким моментом. Спасибо вам.

Inn, мне так не близок успешный успех, что про метафору подвига - тоже хочется сформулировать для себя как-то по-другому. Видимо, потому что и подвиги, и герои/геройство у меня находятся в одном ассоциативном поле с успешным успехом.

Мне близко - про возвращение к себе и к своему в себе. Без героизма и подвигов. Для меня это наверное как родиться.

Нет подвига в том, чтобы родиться. Труд - да, путь (в самых разных смыслах это слова, вплоть до родовых путей) - да, боль - да, свобода - да, уязвимость и беспомощность - да, но и сила - тоже да. Да много всего - много-много всего в рождении младенца.

Пока писала вам, подумала, что, может быть, всё это время - с момента физического рождения до момента физической смерти - это путь второго рождения - путь возвращения себя себе, к себе. У меня, наверное, так. На данный момент - так.

AlenaN, «я вам нужна, с моими постами» человеку нужен человек, мне все нужны, кто пишет на этом сайте, вы нужны, я уже писала, что мне будет жаль, если вы пропадёте, мне всегда жаль, когда кто-то перестаёт писать и проявляться-будто жизнь уходит из этого пространства.

iseok, большое-пребольшое спасибо вам ❤️

Помню ваши слова, которые вы написали мне. Помню с теплом и благодарностью. Спасибо.

AlenaN, вы пишете
"Например, я могу сказать, что небо - синее, а кто-то скажет, что оно - голубое, а кто-то третий - что оно серое. Мне будет всё равно. Мне будет спокойно.

А вот если затрагивается какая-то тема, в которой я чувствую себя уязвимо, неуверенно, сомневаюсь, тогда - да."

А если уточнить этот момент, раскрыть его детальнее, рассматривать дальше.
Вот есть какие-то виды тем:
1) вам на них все равно, как на цвет неба.
2) в которых чувствуете себя уязвимо.
3) ??? можно ли продолжить классификацию тем, что есть темы, в которых вы НЕ чувствуете себя уязвимо? чувствуете себя уверенно?

Если вообще такой вопрос корректен и такая классификация отражает реальность.

Наталья Кочеткова,
Наташа, спасибо за вопрос для подумать.

У меня наверное это устроено так.

Есть темы, в которых я не чувствую себя уязвимо. Чувствую себя спокойно. Но не только в том плане, что мне всё равно на них, а именно - спокойно.

Это как тема про цвет неба или если брать более «острые». Например, «дети и гаджеты».

Мне не близка точка зрения, что «эти чёртовы гаджеты превращают наших детей в тупиц». Но когда эта тема периодически возникает в компаниях, я могу спокойно сказать, что не согласна с этим мнением и сказать - почему. И в ответ услышать: «нет, всё равно гаджеты - это зло и тд». Ну и ради бога. У каждого своё мнение. Каждый остался при своём.

Или про отношения родителей и детей. Там тоже много острых и спорных моментов. Но она не сбивает меня с ног.

Я имею в виду, что это необязательно какие-то нейтральные темы, которые меня лично никак не касаются. Тема может очень даже меня касаться. Но при этом я не чувствую себя уязвимой. Я стою на ногах и не падаю. Тема и мнения в ней - не болезненные для меня.

А есть темы - которые попадают в мои уязвимые места. Которые причиняют боль. Это очень зыбкое поле. Можно утонуть. Я знаю, что мне будет больно, если я попрусь в эту тему. И поэтому ухожу.

Ответила я на вопрос или не очень? Или сделала круг и пришла к тому, с чего начинала? Ничего толком не прояснила?

AlenaN, здесь опять улавливается разделение ситуаций и тем на разные типы, но пока совсем не видно критерий. Называется "уязвимость", но совсем не видно содержания этого слова (что за ним стоит?).

Может быть, его сейчас и не нужно отлавливать-проявлять. Просто можно отметить, что дошли до этой точки разделения, и оставить психику в покое, отстать от неё.

Наталья Кочеткова, когда начала писать ответ вам, я чувствовала себя спокойно - никакого давления или чувства, что пристают к психике, не было.

Поэтому казалось, что могу продолжать.

Мы дошли до критерия «уязвимость». И что в него в моём случае входит, что за ним стоит.

Сложный вопрос. Непонятный для меня. Как будто уязвимость она и в Африке уязвимость. Уязвимость, болезненность, незащищённость, слабость. Вот это всё.

Видимо, всё-таки мне надо оставить этот вопрос в покое. Хватит мне биться лбом в эту стену. Пора угомониться.

Спасибо вам за помощь и поддержку.

AlenaN, вопрос уязвимости совсем не для публичной переписки. Он очень личный, и вряд ли возможно его обсуждать на открытых страницах, поэтому, наверное, мудро остановиться.

Я только поясню свою мысль из прошлого сообщения.

Уязвимость не может быть 100%, иначе бы организм не выжил. То есть это слово как бы требует уточнения:
уязвимость в чем
или
при каких условиях.

К примеру, акула уязвима, если её выкинуть на берег. Она задохнется. А в океане она восхитительна! Получается, что уязвимость возникает из-за попадания в воздушную среду, для которой она не приспособлена.

А для многих сухопутных животных будет наоборот – они в водной среде уязвимы.

Или, сбрось с обрыва птицу – она полетит. Это для неё совершенно обычное действие. Сейчас часто наблюдаю за синицами за окном, так у них потрясающая маневренность! Крылья сложила и камнем вниз, за долю секунды от кормушки крылья раскрыла и села точно на край. Восхитительно! Воздух – её среда. Никакой уязвимости при падении с обрыва.

А для очень многих живых существ падение с обрыва будет или травматично, или смертельно.

Уязвимость – она для каждого существа в чем-то. Про это я говорила, когда писала, что критерия пока не вижу. Не вижу – В ЧЕМ. Пока не могу по описанным ситуациям это уловить.

Как уже оговорилась, этот вопрос совсем не для публичного обсуждения. Я пояснила свои прошлые слова для какого-то внутреннего процесса, если психика захочет идти в ту сторону.

Наталья Кочеткова, Можно спросить по вашим примерам.
В первом случае критерий будет переход из водной среды на сушу? И наоборот.
А во втором случае что? Сам обрыв?

А для человека как? Тоже искать критерии? Или они не у всех есть? Я про свою уязвимость думаю, или не у всех она есть? Наверное у всех, мы же супер-мены ))

Veroni, если совсем дотошно подходить ко второму случаю, то перепад высот относительно размеров тела животного.
В первом да, изменение сред.

И да, для человека ищем критерии, они тоже у каждого есть. Если мы их осознали, то можем осознанно придумать копинг-стратегии, а если НЕ осознали, то психика сама ставит защиты. Иногда очень грубые защиты, которые могут рождать больше проблем, чем помощи.

AlenaN, Добрый день!
Простите, что не отвечаю сразу. Очень хочется замедлиться и подумать, заглянуть в себя, рассмотреть, а как там у меня. Видимо темы, что мы обсуждаем, совершенно неизведанная для меня территория.

Об усталом настроении...
Мы только с вами поговорили о нем, и как раз в эти дни проходил интенсив, который я и включила-то фоном. А на интенсиве мне очень отозвался календарь.

Вот его содержание:
ЯНВАРЬ - Сейчас раскачаюсь после новогодних праздников и начну жить
ФЕВРАЛЬ - За окном такая серость скорее бы весна. Вот тогда…
МАРТ - Наконец весна! Только так работы много, как бы все успеть?
АПРЕЛЬ - Скорей бы лето. Что-то я устала, вот бы отпуск или длинные выходные
МАЙ - Ура, майские! Шашлыки, семья, дача, огород
ИЮНЬ - Дел накопилось и на работе, и дома. Отчеты нужно сдать, отпуск спланировать
ИЮЛЬ – Отпуск. Хочу просто лежать и ни о чем не думать
АВГУСТ - Возвращение в реальность: снова работа, дела. Сейчас вольюсь в процессы, а с сентября начну жить.
СЕНТЯБРЬ – Заряжена на успех! Покупаю новые обучения, но сначала выстроить графики детей, школа, секции. Голова кругом.
ОКТЯБРЬ – Как октябрь? Сажусь и выбираю приоритетные цели до конца года. Их наверняка успею реализовать.
НОЯБРЬ – Такая хандра. Накопленная усталость дает о себе знать. Я сейчас просто ничего не хочу…
ДЕКАБРЬ – Ну, с нового года начну новую жизнь! Сейчас что-то делать смысла нет.

Всё больше ловлю себя на том, что я думаю, что я устала, не сверяя своё состояние с реальным. По привычке, автоматически. Одно сменяет другое, и усталость моя какая-то бесконечная, зацикленная. Как будто бы мне опасно быть бодрой и полной сил.

Так сложилось, что в моей родительской семье мне следовало очень аккуратно транслировать и успехи и неудачи. Выдерживать какое-то ровное состояние, чтобы не огрести ни за плохое, ни за хорошее. И, если с плохим как бы всё понятно, какой родитель любит непослушного ребенка, то вот с хорошим (с успехами) было труднее. Один из примеров: в школе на уроке труда связала салфетку крючком, показываю маме. Вертит в руках задумчиво: "Хорошо получилось. Свяжи мне ещё пять таких, я их под чашки к сервизу буду использовать".

Оглядываясь на свою жизнь, я вижу, что у меня закрепился какой-то (пока не исследованный) сценарий. То прятать свои успехи/неудачи, то впрягаться во что-то неподъемное и тащить воз за всех. На прошлой работе один из коллег называл меня "человек-оркестр". Я только-только подрастаю, взрослая тетенька, до чувствительности к своим ограничениям (могу или не могу) и желаниям (а хочу ли?), и совсем уже немыслимым: "А вы мне что?"

О подвигах, успешном успехе, геройстве...

У меня есть такое внутреннее понятие подвига, я так и говорю "Сегодня я совершила подвиг", это когда я сделал какое-то усилие. Усилие, которое принесло удовлетворение, приятную усталость, и никто, кроме меня не совершил☺ Мой маленький личный подвиг.

Один из подвигов моих: бабушке на 50-тилетие подарили хрустальную люстру. Хрустальные подвески, которых мнооого, каждая завинчивалась. А я ненавижу грязное вообще, а хрусталь грязный так тем более преступление. И только я мыла эту люстру: отвинти, промой, высуши, привинти... Зато какая красавица, когда сверкает всеми гранями.

Успешный успех для меня это о чем-то внешнем. Гонки, достижения на виду общества. Ориентир на других. У него квартира, а я что, хуже? Что-то такое.

Герой/геройство и подвиги это, конечно, в одном ассоциативном поле. Только я их как-то разделяю, есть они, великие герои и их подвиги, как в словаре: Герой – это человек, который готов проявить смелость, мужество и храбрость, в ответственный момент пожертвовать собой ради других людей и совершить героический поступок – подвиг.

И есть я, маленький человечек, со своими маленькими подвигами, не героическими в большом смысле, но все равно достойными внимания, и, может быть, награды.

О возвращении к себе.
Чтобы вернуться к себе, то нужно от себя уйти.
Я долго пыталась понять, это я меняюсь ли возвращаюсь к себе.
Я совершенно точно много подражала, казалось, что внутри пустота, а я лишь играю роли и надеваю подходящие маски. На самом деле это была не пустота, а я маленькая, испуганная, сжатая в очень маленький комочек. Потихоньку распрямляюсь, подрастаю, заполняю пространство. а ещё узнаю себя. Как оказалось, я совершенно не знаю себя и о себе.
И выходит. что я от себя не уходила, а я к себе повернулась попой, а сейчас разворачиваюсь в свою сторону, Хотя, возможно, здесь и можно сказать "возвращаюсь к себе".

Inn, здравствуйте. Очень рада получить сообщение от вас. Спасибо за ответ.

Я не жду ответа сразу. Вернее не так. Я жду ответа. Но я понимаю, что он может прийти не сразу. И в этом есть свои прелести. И в быстром ответе, и в ответе через какое-то время.

Поэтому спасибо, что пишете.

Спасибо за искренность и доверие. Читаю ваши сообщения с интересом и теплом. Они согревают меня - согревает ваше внимание и открытость. И готовность к диалогу. Спасибо.

Вы написали про ваше настроение/состояние/представление: «Как будто бы мне опасно быть бодрой и полной сил».

Я на днях пришла к похожей мысли про себя в том, что касается денег. Как будто мне опасно зарабатывать/иметь в своём распоряжении много денег.

Не перестаю удивляться тому, как это всё устроено и работает в психике.

Ведь нет никакой логики в том, чтобы ставить самой себе такой запрет. И тем не менее запрет стоИт. Железобетонный. Ноги растут, как всегда, из детства. Но как же уже оставить детство детству, прошлое - прошлому и просто жить? Я уже достаточно много времени и сил отдала тому, чтобы разобраться со многим. Что-то становится легче, а что-то как будто говорит мне в ответ: да, это так и что? что теперь? И надо снова искать ответы на сложные вопросы.

Я поняла смысл, который вы вкладываете в слово герой и подвиг. И когда вы пишете об этом, я понимаю, что успешный успех - им не сосед в ваших ассоциативных полях)

У нас у каждого свои ассоциации. Где-то есть совпадения. А где-то - очень разные картинки. Как с отпечатками пальцев.

Хорошо, что здесь есть возможность разговаривать об этом.

Наталья Кочеткова,
Наташа, как же хорошо, что можно вот так разбираться с непонятными вещами - со сложными для меня вещами с вами и благодаря вам и девочкам. Спасибо.

Я застопорилась и не знала - как дальше подойти к вопросу: какие могут быть критерии у моей уязвимости. Но вы написали комментарий, я прочитала и могу думать дальше.

Наташа, я подумала, что уязвимость, о которой говорю я, она - другая. Отличается от той, о которой пишете вы.

По мне, в примерах, которые привели вы, речь идёт об уязвимостях как о сильных сторонах и слабых. О более развитых и напрочь отсутствующих. В плане природных данных, навыков или действий. Ну или что-то в этом роде.

Уязвимость, о которой говорю я, это такая: например, и акулу, и синицу, и любое живое существо если пырнуть ножом в живот, они почувствуют сильную боль или вообще погибнут.

Это я очень условно. Я понимаю, что сила удара в живот акулы должна будет быть во много раз сильнее, чем в живот синицы. Но тем не менее - и для акулы, и для синицы удар ножом в живот - это боль.

Или вот ещё какая мысль теперь приходит. Что у синицы уязвимое место - живот, акула в этом плане лучше защищена, и, да - скорее всего не погибнет от удара ножом. Но у акулы тоже есть уязвимое место - глаза и жабры (я точно не знаю, но так пишут). И если пырнуть туда - то акуле не поздоровится. То есть у каждого свои уязвимые места. Критерий уязвимости, о которой говорю я - это боль. Психологическая.

То есть я про уязвимость как какое-то чувствительное место для удара. Незащищённое. Место, удар в которое - это боль. Когда речь идёт о теле - физиологическая. Когда о психике - психическая.

И если говорить про меня, то вот я чувствую свои уязвимые места / уязвимые темы. И когда я получаю удар, я группируюсь (сворачиваюсь, ухожу). Я таким образом защищаюсь. Не довожу до того, чтобы ударов было несколько.

Опять же я понимаю, что есть другие тактики и стратегии - можно в этот момент защищаться и, например, ударить в ответ. Но во мне берёт верх реакция «замри», исчезни, пропади. Для меня почему-то так надёжнее.

PS Написала вам и прочитала ваш комментарий к посту Inn про брюшко. Вот, мне кажется, я как раз про эту уязвимость пытаюсь понять.

Наталья Кочеткова,
Наталья Кочеткова, и ещё знаете, о чём сейчас я подумала?

У синицы и у сокола, как и у всех остальных - свои уязвимые места и свои стратегии защиты. И синица при всём своём желании не потянет то, что по силам соколу или орлу.

Ведь может быть так, что самое лучшее для синицы (как и для меня) - в случае атаки на уязвимое место замереть / как будто исчезнуть?

AlenaN, я понимаю вашу мысль, но начну отвечать немного с другой стороны, с теоретических рассуждений. Если попробовать увидеть всю конструкцию, как в жизни боль и уязвимость сделаны.

Боль, в том числе психологическая, - это сигнальная система. Сигнал какого-то разрушения. Это помогающее чувство. Оно позволяет нам заботиться о сохранности организма и психики, о своем здоровье.

Бывают нарушения, когда человек не чувствует боли. Такой организм быстро погибает, потому что не чувствует причинение вреда, не чувствует повреждения.

Боль – это не уязвимость, это правильная работа сигнальных систем организма.

Если эти теоретические размышления перенести на конкретику, например мой ответ Inn про брюшко, то что там дает уязвимость? О каком разрушении скажет боль?

1) Разрушения «образа Я» как профессионала,

2) Разрушение убеждения, что мой жизненный путь сделан моими руками во многом через мой труд, и подмена его на убеждение, что моя жизнь просто чей-то подарок (судьбы, везения и т.п.).

То есть, это все варианты разрушений, о которых мне психика сообщит через боль.

В вашем примере про удары в чувствительное место, незащищённое – боль тоже произойдет от того, что в этом месте (незащищенном) что-то разрушилось.

И да, наверное, если что-то разрушилось в этом месте, то второй удар принесет ещё больше разрушения, и вряд ли стоит его допускать. Возможно, замереть, исчезнуть и пропасть может быть единственным спасением от повторного удара.

Возвращаясь к моему примеру,

В варианте №1 я пойду набирать профессионализм, читать темы, в которых ошиблась.

В варианте №2 начну доказывать, что человек зря обесценивает мой вклад в мою жизнь.

Это стратегии защиты от разрушения. И да, они могут быть разные.
Можно и спрятаться, исчезнуть. Но как это мне поможет в данных вопросах?

№1 - Тогда ошибку свою не пойму, буду повторять её в других статьях, что плохо.

№2 - Относительно везения, если человек мне совсем безразличен, то могу и пропустить его мнение, исчезнуть, просто из-за экономии жизненных сил. С доверителями буду спорить и доказывать, потому что мне важно, чтобы они ощущали себя авторами своей жизни, а не плыли по течению.

Но конечно, если вернуться в абстрактное рассуждение, если тыкают ножом, то лучше отойти подальше, слишком опасно связываться. Риски взаимодействия выше, чем возможная польза.

Я пишу про слова:
«Уязвимость, о которой говорю я, это такая: например, и акулу, и синицу, и любое живое существо если пырнуть ножом в живот, они почувствуют сильную боль или вообще погибнут.»

Это тоже уязвимость всех живых существ потому, что мы живые и нас можно убить. Это наше свойство, просто более общее, чем в прошлых примерах. У камня, например, такой уязвимости нет. Но его может разрушить другими способами, не ножом.

Если есть боль, то важно посмотреть – а ЧТО разрушается?
Это и есть мой прошлый вопрос про критерии уязвимости, только с другой стороны к нему подошли, через другие слова.

Наталья Кочеткова,
Наташа, наверное у меня на странице случился какой-то сбой - висит значок, что есть новый комментарий, хотя я его уже давно прочитала, но отметить как прочитанный не могу. Помогите, пожалуйста.

AlenaN, хорошо, что написали! Какая-то ошибка в счетчике уведомлений, а отловить её не могу. Когда тестирую, то вроде бы всё правильно. Я сейчас руками поправлю, хорошо, что сказали.

Наталья Кочеткова, спасибо, теперь всё работает как раньше.