Как перестать заедать эмоции: печаль, уныние, грусть
21
26
В этом цикле статей кратко разбираем основные эмоции, чувства, аффекты.
Знание помогает лучше понимать себя, свои состояния.
А когда понимаешь – то проще себе помочь. Помочь по-настоящему, а не через еду.
Зачем мне уныние, печаль или грусть?
У каждого чувства, у каждой эмоции есть своя функция. Она нужна организму (психике) для чего-то.Например, радость - источник энергии.
Я сейчас говорю и о психологическом уровне, и о физиологическом.
В организме не бывает чего-то "просто так".
В классическом тексте З. Фрейда "Печаль и меланхолия" разбирается работа печали. Она зачем возникает? Что происходит с человеком?
Разбирается именно глубинный уровень, который сильно отличается от мысли, что
"почему-то у меня сегодня настроение какое-то не очень" или
"что-то дождик идет весь день, грусть навевает".
Настоящая печаль может заводить в депрессию, откуда потом сложно выбраться.
Не из-за плохого настроения З. Фрейд занялся этой проблемой, а именно из-за сходства состояния печали с тем, что происходит с человеком в депрессии (или меланхолии – более актуальное название для тех времен, когда жил и работал З. Фрейд).
Тут оговорю, что нет единого понимания депрессии. В каждой школе психологии - своя модель этого состояния. И мы сейчас находимся в психоаналитической традиции. И она интересна тем, что З. Фрейд "поймал" некоторые важные аспекты этого состояния.
В чем состоит работа печали?
Поскольку мы сейчас говорим о психоаналитическом подходе,то сложно обойтись без ключевого слова для психоаналитиков - либидо.
Либидо - это жизненная энергия в самом широком смысле.
Когда мы кого-то любим, наше либидо как бы "течет" в объект любви.
Современным языком, можно написать, что наша энергия направляется во что-то:
часть нашего внимания, мыслей и забот направлена в то, что мы любим.
Это не обязательно должен быть человек. Можно говорить и о любви к своему делу, работе, к своему дому, куда вкладывается много сил, к хобби, идеям и т.д.
Но если мы утратили то, что любим,
если наша энергия не может больше течь в утраченный объект,
то мы должны его как бы оторвать от себя - перестать вкладывать в него силы и внимание, а переключиться на что-то другое.
В этом процессе "отрыва" либидо от прошлого объекта любви, в освобождении "Я", и видится Фрейду работа печали,
цитирую:
"В чем же состоит работа, проделываемая печалью?
Я полагаю, что не будет никакой натяжки в том, если изобразить ее следующим образом:
исследование реальности показало, что любимого объекта больше не существует,
и реальность подсказывает требование отнять все либидо, связанные с этим объектом.
Против этого поднимается вполне понятное сопротивление, - вообще нужно принять во внимание, что человек нелегко оставляет позиции либидо, даже в том случае, когда ему предвидится замена. Это сопротивление может быть настолько сильным, что наступает отход от реальности и объект удерживается посредством галлюцинаторного психоза, воплощающего желание.
При нормальных условиях победу одерживает уважение к реальности, но требование ее не может быть немедленно исполнено. Оно приводится в исполнение частично, при большой трате времени и энергии, а до того утерянный объект продолжает существовать психически. <...>
Фактически же по окончании этой работы печали "Я" становится опять свободным и освобожденным от задержек."
Я полагаю, что не будет никакой натяжки в том, если изобразить ее следующим образом:
исследование реальности показало, что любимого объекта больше не существует,
и реальность подсказывает требование отнять все либидо, связанные с этим объектом.
Против этого поднимается вполне понятное сопротивление, - вообще нужно принять во внимание, что человек нелегко оставляет позиции либидо, даже в том случае, когда ему предвидится замена. Это сопротивление может быть настолько сильным, что наступает отход от реальности и объект удерживается посредством галлюцинаторного психоза, воплощающего желание.
При нормальных условиях победу одерживает уважение к реальности, но требование ее не может быть немедленно исполнено. Оно приводится в исполнение частично, при большой трате времени и энергии, а до того утерянный объект продолжает существовать психически. <...>
Фактически же по окончании этой работы печали "Я" становится опять свободным и освобожденным от задержек."
Про объекты внутри психики подробно рассказываю на 4-м шаге курса "7 шагов к стройности".
И сравним теперь состояние печали с состоянием меланхолии (депрессии).
Признаки меланхолии (депрессии) по Фрейду
Приведу точную цитату, только разобью её на пункты:"Меланхолия в психическом отношении отличается:
- глубокой страдальческой удрученностью,
- исчезновением интереса к внешнему миру,
- потерей способности любить,
- задержкой всякой деятельности
- и понижением самочувствия, выражающимся в упреках и оскорблениях по собственному адресу и нарастающем до бреда ожидании наказания."
"Эта картина становится нам понятной, если мы принимаем во внимание,
что теми же признаками отличается и печаль, за исключением только одного признака:
при ней нет нарушения самочувствия.
Во всем остальном картина та же.
Тяжелая печаль - реакция на потерю любимого человека - отличается таким же страдальческим настроением, потерей интереса к внешнему миру, потерей способности выбрать какой-нибудь новый объект любви <...>, отказом от всякой деятельности.<...>
Мы легко понимаем, что эта задержка и ограничение "Я" является выражением исключительной погруженности в печаль, при которой не остается никаких интересов и никаких намерений для чего-нибудь иного. Собственно говоря, такое поведение не кажется нам патологическим только потому, что мы умеем его хорошо объяснить."
Во всем остальном картина та же.
Тяжелая печаль - реакция на потерю любимого человека - отличается таким же страдальческим настроением, потерей интереса к внешнему миру, потерей способности выбрать какой-нибудь новый объект любви <...>, отказом от всякой деятельности.<...>
Мы легко понимаем, что эта задержка и ограничение "Я" является выражением исключительной погруженности в печаль, при которой не остается никаких интересов и никаких намерений для чего-нибудь иного. Собственно говоря, такое поведение не кажется нам патологическим только потому, что мы умеем его хорошо объяснить."
А дальше у З. Фрейда логичное продолжение размышлений:
если меланхолия и печаль так похожи между собой по внешним проявлениям,
то может быть при меланхолии тоже что-то утрачено, только мы не видим ЧТО, цитирую:
"Применим теперь к меланхолии то, что мы узнали о печали.<...>
...можно думать, что предположение о такой потере вполне правильно, но нельзя точно установить, что именно было потеряно, и тем более можно предполагать, что и сам больной не может ясно понять, что именно он потерял.
Этот случай может иметь место и тогда, когда больному известна потеря, вызвавшая меланхолию, так как он знает, КОГО он лишился, но не знает, ЧТО он в нем потерял.
Таким образом, нам кажется естественным
привести меланхолию в связь с потерей объекта, каким-то образом недоступной сознанию,
в отличие от печали, при которой в потере нет ничего бессознательного."
...можно думать, что предположение о такой потере вполне правильно, но нельзя точно установить, что именно было потеряно, и тем более можно предполагать, что и сам больной не может ясно понять, что именно он потерял.
Этот случай может иметь место и тогда, когда больному известна потеря, вызвавшая меланхолию, так как он знает, КОГО он лишился, но не знает, ЧТО он в нем потерял.
Таким образом, нам кажется естественным
привести меланхолию в связь с потерей объекта, каким-то образом недоступной сознанию,
в отличие от печали, при которой в потере нет ничего бессознательного."
И ключевое отличие состояния меланхолии от состояния печали Фрейд видит в том, что разрушается "Я" человека,
цитирую:
"При печали обеднел и опустел мир,
при меланхолии - само "Я".
Больной рисует нам свое "Я" недостойным,
ни к чему негодным,
заслуживающим морального осуждения, -
упрекает и бранит себя, ждет отвержения и наказания.
Он унижает себя перед каждым человеком,
жалеет каждого из своих близких, что тот связан с такой недостойной личностью.
У него нет представления о происшедшей с ним перемене, и он распространяет свою самокритику и на прошлое, утверждая, что никогда не был лучше."
при меланхолии - само "Я".
Больной рисует нам свое "Я" недостойным,
ни к чему негодным,
заслуживающим морального осуждения, -
упрекает и бранит себя, ждет отвержения и наказания.
Он унижает себя перед каждым человеком,
жалеет каждого из своих близких, что тот связан с такой недостойной личностью.
У него нет представления о происшедшей с ним перемене, и он распространяет свою самокритику и на прошлое, утверждая, что никогда не был лучше."
Итак, работа печали состоит в том, чтобы "оторвать" свои мысли, планы, желания, намерения и т.д. от утраченного объекта и перенаправить их в другие области жизни.
Но если утрачено "Я",
то есть риск погружения в депрессию, которой нет конца. Потому что КАК оторвать жизненную энергию от самого себя? Это невозможно.
Здесь нужен противоположный процесс - восстановление "Я".
Человек не может жить с разрушенным "Я"
Но в восстановлении "Я" есть сложности,потому что человек в состоянии депрессии будет возражать против попыток сказать о нем что-то хорошее.
Основной мотив его мыслей - я плох, тотально плох, и в прошлом был столь же плох - бесполезно опровергать.
Фрейд пишет:
"Как в научном, так и в терапевтическом отношении было бы одинаково бесцельно возражать больному,
возводящему против своего "Я" такие обвинения.
<...>
Некоторые из его указаний мы должны немедленно подтвердить без всяких ограничений. Ему действительно так чужды все интересы, он так неспособен любить и работать, как утверждает. Но, как мы знаем, это вторичное явление, следствие внутренней, неизвестной нам работы, похожей на работу печали, поглощающей его "Я".
Таким образом, неважно, настолько ли прав меланхолик в своем мучительном самоунижении, что его самокритика совпадает с суждением о нем других. Важнее то, что он правильно описывает свое психологическое состояние.<...>
По аналогии с печалью, мы должны прийти к заключению, что он утратил объект;
из его слов вытекает, что его потеря касается его собственного "Я"."
Некоторые из его указаний мы должны немедленно подтвердить без всяких ограничений. Ему действительно так чужды все интересы, он так неспособен любить и работать, как утверждает. Но, как мы знаем, это вторичное явление, следствие внутренней, неизвестной нам работы, похожей на работу печали, поглощающей его "Я".
Таким образом, неважно, настолько ли прав меланхолик в своем мучительном самоунижении, что его самокритика совпадает с суждением о нем других. Важнее то, что он правильно описывает свое психологическое состояние.<...>
По аналогии с печалью, мы должны прийти к заключению, что он утратил объект;
из его слов вытекает, что его потеря касается его собственного "Я"."
Имея описанные закономерности за основу,
можно дальше уходить в конкретные обстоятельства жизни:
что разрушилось?
что утрачено?
почему?
и можно ли разрушенное восстановить или есть смысл искать другие объекты любви в огромном мире?
И тогда, в зависимости от ответов на эти вопросы,
становится понятен дальнейший путь
- либо восстановления разрушенного,
- либо помощи психике в работе печали, когда есть утрата и необходим процесс горевания, процесс осмысления и принятия какого-то факта с тем, чтобы оставить его в прошлом и идти дальше.
Суть процесса разрушения "Я"
Этот кусочек статьи о закономерностях, которые подробно разбираем в курсе "7 шагов к стройности".Чтобы понять суть разрушения и восстановления "Я", важно знать - а из чего состоит наше "Я"?
Да, конечно, Я как Деятель, мои силы как Деятеля – это мой личный опыт, набранный в моей личной жизни.
Но это не всё.
В нашей психике очень много "жителей". Там есть другие люди, которые нам дороги и близки.
И часто разрушение происходит именно здесь - во внутренних отношениях с близким человеком,
когда он оказался не тем, кем бы нам хотелось. И мы его обвиняем и не можем принять.
Не можем принять - это значит, отторгаем, выбрасываем часть себя, разрушаем себя.
Фрейд так описывает эти нюансы:
"...нам должно броситься в глаза, что меланхолик ведет себя не совсем так,
как нормально подавленный раскаянием и самоупреками.
У меланхолика нет стыда перед другими, более всего характерного для такого состояния,
или стыд не так уж резко проявляется. У меланхолика можно, пожалуй, подчеркнуть состояние навязчивой сообщительности, находящей удовлетворение в самообнажении. <...>
Если терпеливо выслушать разнообразные самообвинения меланхолика, то нельзя не поддаться впечатлению, что самые тяжелые упреки часто очень мало подходят к собственной личности больного,
но при некоторых незначительных изменениях легко применимы к какому-нибудь другому лицу, которое больной любил, любит или должен был любить.
Сколько раз ни проверяешь положение дела - это предположение всегда подтверждается.
Таким образом получаешь в руки ключ к пониманию картины болезни, открыв в самоупреках упреки по адресу любимого объекта, перенесенные с него на собственное "Я".
Женщина, на словах жалеющая своего мужа за то, что он связан с такой негодной женой, хочет, собственно говоря, обвинить своего мужа в негодности, в каком бы смысле это ни понималось.
Теперь гораздо понятнее становится и поведение больных. Их жалобы представляют из себя обвинения в прежнем смысле этого слова;
они не стыдятся и не скрываются, потому что все то унизительное, что они о себе говорят, говорится о других;
они далеки от того, чтобы проявить по отношению к окружающим покорность и смирение, которые соответствовали бы таким недостойным лицам, как они сами;
они, наоборот, в высшей степени сварливы, всегда как бы обижены, как будто по отношению к ним допущена большая несправедливость.
Это все возможно потому, что реакции их поведения исходят еще из душевной направленности возмущения, переведенного посредством особого процесса в меланхолическую подавленность."
У меланхолика нет стыда перед другими, более всего характерного для такого состояния,
или стыд не так уж резко проявляется. У меланхолика можно, пожалуй, подчеркнуть состояние навязчивой сообщительности, находящей удовлетворение в самообнажении. <...>
Если терпеливо выслушать разнообразные самообвинения меланхолика, то нельзя не поддаться впечатлению, что самые тяжелые упреки часто очень мало подходят к собственной личности больного,
но при некоторых незначительных изменениях легко применимы к какому-нибудь другому лицу, которое больной любил, любит или должен был любить.
Сколько раз ни проверяешь положение дела - это предположение всегда подтверждается.
Таким образом получаешь в руки ключ к пониманию картины болезни, открыв в самоупреках упреки по адресу любимого объекта, перенесенные с него на собственное "Я".
Женщина, на словах жалеющая своего мужа за то, что он связан с такой негодной женой, хочет, собственно говоря, обвинить своего мужа в негодности, в каком бы смысле это ни понималось.
Теперь гораздо понятнее становится и поведение больных. Их жалобы представляют из себя обвинения в прежнем смысле этого слова;
они не стыдятся и не скрываются, потому что все то унизительное, что они о себе говорят, говорится о других;
они далеки от того, чтобы проявить по отношению к окружающим покорность и смирение, которые соответствовали бы таким недостойным лицам, как они сами;
они, наоборот, в высшей степени сварливы, всегда как бы обижены, как будто по отношению к ним допущена большая несправедливость.
Это все возможно потому, что реакции их поведения исходят еще из душевной направленности возмущения, переведенного посредством особого процесса в меланхолическую подавленность."
Пока в человеке живут обида и возмущение, пока идет внутренний разрушительный процесс, очень сложно что-то изменить всерьез.
Да, положительные эмоции от еды могут на какое-то время подарить радость и отвлечь от грусти. Но какова расплата за такой способ ухода от истинной проблемы?
Конечно, у обиды в подавляющем большинстве случаев есть весомые основания! Психика может быть абсолютно права в желании что-то отторгнуть!
Возможны 2 варианта: чувство относится к прошлому или настоящему. Разберем обиду на прошлое.
Обида как отвержение какого-то факта прошлого
В этом случае помогает процесс горевания - способность психики принять и отгоревать что-то сложное.Часто борьба внутри психики идет не вокруг факта прошлого, а вокруг вывода, управляющего убеждения из этого прошлого:
Если так делали, то – это норма?
Так делать можно?
Но я не согласен! Так делать нельзя, потому что мне больно.
Говорим об этом подробно в 6-м типе работы психики.
Из каждого опыта психика старается сделать вывод (подробно здесь). И когда близкие люди говорят о чем-то, причиняющем нам боль, как о норме жизни, то возникает логичный протест и отвержение - мне не нужна такая норма жизни! я не хочу всю жизнь чувствовать боль!
И тут спасительным может быть разделение факта прошлого и вывода из него, управляющего убеждения:
да, принимаю этот факт своей биографии,
но НЕ принимаю как управляющее убеждение о норме подобного поведения.
Это НЕ норма.
Так делать нельзя!
Миссия некоторого прошлого опыта может быть в том, чтобы понять его непригодность для повтора. Как, к примеру, ожог о раскаленную сковородку может быть нам нужен для того, чтобы больше никогда не прикасаться к раскаленным предметам.
И помним, что горевание о каком-то факте с решением его отпустить будет идти с помощью работы печали. Какое-то время в печали необходимо психике, чтобы вывести из прошлого свою жизненную энергию.
26
21
Поделиться
Автор:
Кочеткова Наталья,
научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология),
нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru),
владелец соцсети KgMinus.ru.
Все вопросы можно задать на моей страничке.
Все права защищены. Любое копирование информации, расположенной на сайте https://KgMinus.ru/, запрещено и несёт за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Кочеткова Наталья,
научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология),
нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru),
владелец соцсети KgMinus.ru.
Все вопросы можно задать на моей страничке.
Все права защищены. Любое копирование информации, расположенной на сайте https://KgMinus.ru/, запрещено и несёт за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Комментарии
21
Отправить
Ком. 1
|
5
|
12 декабря в 12:05
анонимно
Давно знаю, что обида вредит самому человеку... Знаю, но свою обиду отпустить не могу... Она во мне живет и грызет изнутри... Не согласна, как вы и сказали, я не согласна с тем, что делали родители. Нельзя обижать детей. Родители должны защищать, а не обижать. И своих детей в обиду никому не дам и никогда на них руки не поднимала. Может быть вы и правы... Надо было пережить весь ужас, когда рука отца надо мной замахивается, чтобы никогда НИКОГДА не сметь даже в шутку шлепнуть ребенка
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 2
|
0
|
12 декабря в 12:05
анонимно
Плачу...
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 3
|
6
|
12 декабря в 12:09
анонимно
Понять бы ещё как это отгоревать... Говорите, принять как факт реальности? А что его принимать? Есть он, никуда не деть, не выкинуть, не перечеркнуть. Обида на отца у меня огромная. Общаюсь формально. Как положено дочери. Пробовала говорить, обсуждать. Но он считает, что иначе воспитание хорошего человека невозможно. Внуков я ему не даю. Приезжаем в гости только вместе, и я не позволю до них дотронуться!
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 4 ком. 3
0
|
12 декабря в 12:26
| Наталья Кочеткова |
По описанию кажется, что идет в психике этот процесс горевания и принятия. Может быть не торопить себя? На это нужно время.
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 5 ком. 4
0
|
12 декабря в 12:30
| анонимно |
Наталья Кочеткова, я не могу его простить... И горюй- не горюй, а простить не смогу. И когда он самодовольно рассуждает, что правильное воспитание без побоев невозможно, мне хочется его треснуть! Злость внутри кипит! Хочется тебе побоев? - а давай сделаем! Теперь ты дряхлый старичок, а я сильная и смелая! С большим трудом себя сдерживаю!
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 6 ком. 5
0
|
12 декабря в 12:33
| Наталья Кочеткова |
Мы описываете управляющее убеждение, которое сейчас звучит так:
"правильное воспитание без побоев невозможно".
И злость, скорее, возникает не в адрес человека, а на это убеждение. Смотрите, вам же хочется проверить убеждение - показать его действие на практике, чтобы до человека дошла боль, которую вы испытывали в тот момент.
"правильное воспитание без побоев невозможно".
И злость, скорее, возникает не в адрес человека, а на это убеждение. Смотрите, вам же хочется проверить убеждение - показать его действие на практике, чтобы до человека дошла боль, которую вы испытывали в тот момент.
Ответить
Всего ответов: 2
Ком. 7 ком. 6
0
|
12 декабря в 12:39
| анонимно |
Наталья Кочеткова, не боль! Физической боли я давно не боюсь... Ужас! Был ужас и страх! Дикий страх! Я пишу и у меня сейчас всё холодеет внутри...
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 8 ком. 6
0
|
12 декабря в 12:41
| анонимно |
Наталья Кочеткова, да, я хочу, чтобы он испытал хоть часть моего ужаса. Да, хочу... Да, про убеждение злость. Что ну извинись, признай ошибку...
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 9 ком. 8
0
|
12 декабря в 12:44
| Наталья Кочеткова |
И если он признает ошибку, то вам будет легче, потому что... Как можно продолжить мысль? Почему легче?
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 10 ком. 9
0
|
12 декабря в 12:49
| анонимно |
Наталья Кочеткова, простите, не могу больше, не могу Опять у меня слезы! Давно надо было это отпустить, а я всё плачу о детских обидах! Стыдно за себя, взрослая тетка, ну было и было! Стыдно обсуждать, нашла трагедию, настоящие проблемы в жизни есть, а я всё за детские сопли цепляюсь.
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 11 ком. 10
0
|
12 декабря в 12:57
| Наталья Кочеткова |
Это не детские сопли. Это чувство безопасности, которое для ребенка обеспечивают родители. А тут оно было под вопросом... Это важно.
Вы правы в своем желании осмыслить тот опыт. И осмысление идет! Только нужно время, потому что трудно это. Дайте себе время.
Вы правы в своем желании осмыслить тот опыт. И осмысление идет! Только нужно время, потому что трудно это. Дайте себе время.
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 13
|
5
|
12 декабря в 17:46
Спасибо за статью! Читать сложно :) Но если вдумываться, то понятно.
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 15
|
4
|
12 декабря в 19:11
Согласна, сложно читать, особенно цитаты.
Интересно про депрессию, мне свойственно самобичевание, задумалась … кого я обвиняю, с чем из своего образа Я я не могу расстаться.
Интересно про депрессию, мне свойственно самобичевание, задумалась … кого я обвиняю, с чем из своего образа Я я не могу расстаться.
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 16
|
4
|
21 декабря в 07:15
Спасибо за статью! Тут и объяснение и пошаговая инструкция как пережить неприятный для нас опыт и не скатиться еще глубже в депрессию. Перестать заедать, через понимание, принятие и прожитие опыта и эмоций с ним связанных. А у меня такой вопрос: а можно ли вобще разорвать эту связку: эмоции=переедание, отключить этот автоматизм? Ведь масса людей так же проживают какие-то неприятные моменты, о чем-то грустят, переживают, но не все компенсируют это едой.
Ответить
Всего ответов: 4
Ком. 17 ком. 16
2
|
21 декабря в 15:43
| Наталья Кочеткова |
Nataly_Mironova, на ваш вопрос можно ответить очень кратко или объемно.
Я попробую сказать и так, и так.
«можно ли вообще разорвать эту связку: эмоции=переедание»
Да, конечно, можно.
Все реакции, которым мы когда-то обучились, можно переделать.
А дальше долгий ответ, объемный.
Любая связка в голове – это опыт жизни. Если когда-то что-то нам помогло, то дальше мы используем этот способ чаще и чаще, переводя его в автоматизм.
И работа с автоматизмами очень долгая, их сложно разрушать, их сложно переделывать, потому что:
1. они быстрые – и нужно специально начать замедлять свои реакции,
2. они не осознаются – и нужно специально начать осознавать свои решения (что я сделал, зачем и почему? почему именно этот путь психика посчитала наилучшим для меня? на основе какого прежнего опыта).
Для такой работы можно использовать раздел «Разбор ситуаций».
Я попробую сказать и так, и так.
«можно ли вообще разорвать эту связку: эмоции=переедание»
Да, конечно, можно.
Все реакции, которым мы когда-то обучились, можно переделать.
А дальше долгий ответ, объемный.
Любая связка в голове – это опыт жизни. Если когда-то что-то нам помогло, то дальше мы используем этот способ чаще и чаще, переводя его в автоматизм.
И работа с автоматизмами очень долгая, их сложно разрушать, их сложно переделывать, потому что:
1. они быстрые – и нужно специально начать замедлять свои реакции,
2. они не осознаются – и нужно специально начать осознавать свои решения (что я сделал, зачем и почему? почему именно этот путь психика посчитала наилучшим для меня? на основе какого прежнего опыта).
Для такой работы можно использовать раздел «Разбор ситуаций».
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 18 ком. 16
2
|
21 декабря в 16:05
| Наталья Кочеткова |
Nataly_Mironova, вторая часть вопроса
«Ведь масса людей так же проживают какие-то неприятные моменты, о чем-то грустят, переживают, но не все компенсируют это едой.»
У нас разные реакции на психическую нагрузку. Опять же потому, что у каждого человека свой неповторимый прошлый опыт, где сформировались какие-то реакции.
То, что вы описали
«принятие и прожитие опыта и эмоций с ним связанных» - это же идеальный вариант.
Он встречается редко. Очень редко. Он требует гигантской работы над собой или каких-то идеальных родителей, идеальную ситуацию развития в детстве, чтобы сформировался очень высокий эмоциональный интеллект.
Идеала в жизни не бывает :)
И опять же, просто жить опыт и эмоцию – это не совсем то, что нужно.
Да, конечно, необходимо принятие опыта.
Но не только принятие, а и переработка его. Не просто пассивно психика что-то принимает, а всегда пытается это осмыслять, сделать выводы, создать управляющие убеждения, что-то понять про устройство жизни.
Эмоция – это сигнал о чем-то, стрелка-указатель на что-то. Она не сама по себе нужна, а как рассказ о чем-то в нашей жизни:
Мне тут больно – а почему это больно? что разрушается? (ведь боль – сигнал разрушения).
Мне тут страшно – а почему это страшно? И возможны 2 варианта:
1. какую слабость в себе я должен преодолеть, в чем нарастить силу, чтобы страх уменьшился? (если это про силу Деятеля, а не про что-то вроде прямой угрозы насилия, когда уже говорим про травму),
или
2. а от какой ошибки страх меня уберегает? Может быть не надо лезть туда, где страшно? Страх, который заставляет переходить дорогу по светофору – это очень правильная эмоция здоровой психики.
В данной статье – печаль – что уходит из моей жизни? что психика отпускает и оставляет в прошлом?
Эмоция – она всегда про смыслы, она не сама по себе. Эмоция указывает на смыслы происходящих ситуаций для меня.
Чаще всего, принятие и прожитие эмоций, понимание смысла ситуации - это очень зрелая, взрослая позиция уже взрослого человека, которую он достиг в работе со своей психикой.
Как говорят в Деятельностном подходе, человек «решил задачку на смысл» - что эта ситуация значит для меня?
«Ведь масса людей так же проживают какие-то неприятные моменты, о чем-то грустят, переживают, но не все компенсируют это едой.»
У нас разные реакции на психическую нагрузку. Опять же потому, что у каждого человека свой неповторимый прошлый опыт, где сформировались какие-то реакции.
То, что вы описали
«принятие и прожитие опыта и эмоций с ним связанных» - это же идеальный вариант.
Он встречается редко. Очень редко. Он требует гигантской работы над собой или каких-то идеальных родителей, идеальную ситуацию развития в детстве, чтобы сформировался очень высокий эмоциональный интеллект.
Идеала в жизни не бывает :)
И опять же, просто жить опыт и эмоцию – это не совсем то, что нужно.
Да, конечно, необходимо принятие опыта.
Но не только принятие, а и переработка его. Не просто пассивно психика что-то принимает, а всегда пытается это осмыслять, сделать выводы, создать управляющие убеждения, что-то понять про устройство жизни.
Эмоция – это сигнал о чем-то, стрелка-указатель на что-то. Она не сама по себе нужна, а как рассказ о чем-то в нашей жизни:
Мне тут больно – а почему это больно? что разрушается? (ведь боль – сигнал разрушения).
Мне тут страшно – а почему это страшно? И возможны 2 варианта:
1. какую слабость в себе я должен преодолеть, в чем нарастить силу, чтобы страх уменьшился? (если это про силу Деятеля, а не про что-то вроде прямой угрозы насилия, когда уже говорим про травму),
или
2. а от какой ошибки страх меня уберегает? Может быть не надо лезть туда, где страшно? Страх, который заставляет переходить дорогу по светофору – это очень правильная эмоция здоровой психики.
В данной статье – печаль – что уходит из моей жизни? что психика отпускает и оставляет в прошлом?
Эмоция – она всегда про смыслы, она не сама по себе. Эмоция указывает на смыслы происходящих ситуаций для меня.
Чаще всего, принятие и прожитие эмоций, понимание смысла ситуации - это очень зрелая, взрослая позиция уже взрослого человека, которую он достиг в работе со своей психикой.
Как говорят в Деятельностном подходе, человек «решил задачку на смысл» - что эта ситуация значит для меня?
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 19 ком. 16
2
|
21 декабря в 15:47
| Наталья Кочеткова |
Nataly_Mironova, в остальных случаях, когда нет такого высокого уровня развития самосознания, чаще всего, люди используют психологические защиты, которых много. Это огромная тема! Защит около 20 штук, кто-то насчитывает до 40 штук. Только кратко скажу наиболее распространенные:
Отрицание – нет этого факта, который несет мне стресс.
Агрессия – злость, направленная на факт, который мне не нравится. Тоже как форма отрицания. Нет этого! Уберите! Не буду с этим взаимодействовать! Разрушу то, с чем не хочу контактировать.
Регрессия – падение в детские реакции (плачу, ничего решить не могу, пусть кто-то другой наладит мою жизнь).
Расщепление – «плохую» часть себя как бы отщепляю, отбрасываю от себя. Делаю вид, что её нет. Могу эту «плохую» часть начать усиленно видеть в других.
Как пример, я вообще сладкое не хочу, не люблю, никогда не ем, а вот все другие обжоры и сладкое едят тоннами :) Можно часто видеть такие комменты под статьями в дзене.
Такие мысли могут никак не отражать реальность. И человек, написавший коммент про равнодушие к сладкому, через 5 минут может есть конфеты. Но потом он этот факт как бы «забудет». И снова будет воинственно рассказывать, какие всё другие «плохие», жрут торты целыми днями.
Тут очень просто отличить психологическую защиту от реального равнодушия к чему-то. В равнодушии нет энергии. Я не борюсь с тем, к чему равнодушен. Потому что мне на это всё равно :)
А если текст про равнодушие заряжен эмоцией – то это уже расщепление.
Очень близкое по сути к расщеплению,
защита через реактивное образование – обращение к прямо противоположному поведению.
Например, мужчина «завязал» с алкоголем, или сигаретами, а тяга осталась, потому что психологическую составляющую процесса никто не прорабатывал.
И чтобы с этой тягой бороться, он начинает усиленно контролировать сына. Обнюхивать, когда сын приходит домой. Проверять карманы, устраивать допросы, проводить «лекции» о вреде пьянства и т.д.
А уж если найдется повод, то вся агрессия, накопленная из-за оставшейся тяги, обрушится на ребенка.
Т.е. во внешнее пространство, на другого человека, выносится то, что человек должен бы делать с собой – себя контролировать, себя наказывать и т.д.
Ещё одна очень распространенная защита:
Контроль – реакция на тревогу, начать контролировать всё и всех, до чего могу дотянуться.
Ну и никто не отменял совсем традиционные методы – алкоголь, усиленные физические и рабочие нагрузки и т.д. Трудоголизм во всех формах и видах может возникать, когда человек просто не переносит пустой паузы, не может контактировать с собой.
Отрицание – нет этого факта, который несет мне стресс.
Агрессия – злость, направленная на факт, который мне не нравится. Тоже как форма отрицания. Нет этого! Уберите! Не буду с этим взаимодействовать! Разрушу то, с чем не хочу контактировать.
Регрессия – падение в детские реакции (плачу, ничего решить не могу, пусть кто-то другой наладит мою жизнь).
Расщепление – «плохую» часть себя как бы отщепляю, отбрасываю от себя. Делаю вид, что её нет. Могу эту «плохую» часть начать усиленно видеть в других.
Как пример, я вообще сладкое не хочу, не люблю, никогда не ем, а вот все другие обжоры и сладкое едят тоннами :) Можно часто видеть такие комменты под статьями в дзене.
Такие мысли могут никак не отражать реальность. И человек, написавший коммент про равнодушие к сладкому, через 5 минут может есть конфеты. Но потом он этот факт как бы «забудет». И снова будет воинственно рассказывать, какие всё другие «плохие», жрут торты целыми днями.
Тут очень просто отличить психологическую защиту от реального равнодушия к чему-то. В равнодушии нет энергии. Я не борюсь с тем, к чему равнодушен. Потому что мне на это всё равно :)
А если текст про равнодушие заряжен эмоцией – то это уже расщепление.
Очень близкое по сути к расщеплению,
защита через реактивное образование – обращение к прямо противоположному поведению.
Например, мужчина «завязал» с алкоголем, или сигаретами, а тяга осталась, потому что психологическую составляющую процесса никто не прорабатывал.
И чтобы с этой тягой бороться, он начинает усиленно контролировать сына. Обнюхивать, когда сын приходит домой. Проверять карманы, устраивать допросы, проводить «лекции» о вреде пьянства и т.д.
А уж если найдется повод, то вся агрессия, накопленная из-за оставшейся тяги, обрушится на ребенка.
Т.е. во внешнее пространство, на другого человека, выносится то, что человек должен бы делать с собой – себя контролировать, себя наказывать и т.д.
Ещё одна очень распространенная защита:
Контроль – реакция на тревогу, начать контролировать всё и всех, до чего могу дотянуться.
Ну и никто не отменял совсем традиционные методы – алкоголь, усиленные физические и рабочие нагрузки и т.д. Трудоголизм во всех формах и видах может возникать, когда человек просто не переносит пустой паузы, не может контактировать с собой.
Ответить
Всего ответов: 0
Ком. 20 ком. 16
2
|
22 декабря в 14:18
| Наталья Кочеткова |
Nataly_Mironova, вообще, если написать фундаментально, можно все реакции разделить на 2 типа:
1. Я от жизни защищаюсь, отстраняюсь, отодвигаюсь, не живу в том или ином виде, блокирую чувствительность и контакт с собой, с миром.
И тут разные защиты люди используют - и еду, и алкоголь, и трудоголизм, и более сложные варианты.
2. Я решил жить полноценно. Что уже очень страшно! Потому что мир непредсказуемый и огромный.
Но тогда нужно мир изучать - как жизнь устроена? Почему что-то происходит так, а не иначе?
И здоровая психика пытается идти этим путем. Она пытается изучать и понимать причины какого-то опыта. Но далеко не всегда есть ответы! А ещё бывают травмы, когда от человека вообще ничего не зависело, когда уйти в дистанцию от мира, защититься от мира - это единственная помощь себе. Но даже в этом случае, очень помогает осознание своей реакции. Я не могу (технически, по объективным причинам) взаимодействовать с этим и этим, потому что силы не равны. И я осознанно выбираю от этого себя защитить через дистанцию.
Осознанное решение - это уже совсем другой процесс! Называется копинг-стратегия. Психика остается гибкой, свободной, выбирающей лучшее для себя, а не зажатой бессознательными защитами.
1. Я от жизни защищаюсь, отстраняюсь, отодвигаюсь, не живу в том или ином виде, блокирую чувствительность и контакт с собой, с миром.
И тут разные защиты люди используют - и еду, и алкоголь, и трудоголизм, и более сложные варианты.
2. Я решил жить полноценно. Что уже очень страшно! Потому что мир непредсказуемый и огромный.
Но тогда нужно мир изучать - как жизнь устроена? Почему что-то происходит так, а не иначе?
И здоровая психика пытается идти этим путем. Она пытается изучать и понимать причины какого-то опыта. Но далеко не всегда есть ответы! А ещё бывают травмы, когда от человека вообще ничего не зависело, когда уйти в дистанцию от мира, защититься от мира - это единственная помощь себе. Но даже в этом случае, очень помогает осознание своей реакции. Я не могу (технически, по объективным причинам) взаимодействовать с этим и этим, потому что силы не равны. И я осознанно выбираю от этого себя защитить через дистанцию.
Осознанное решение - это уже совсем другой процесс! Называется копинг-стратегия. Психика остается гибкой, свободной, выбирающей лучшее для себя, а не зажатой бессознательными защитами.
Ответить
Всего ответов: 1
Ком. 21 ком. 20
1
|
21 декабря в 16:59
| Nataly_Mironova |
Наталья Кочеткова, огромное спасибо за такой развернутый ответ - целая отдельная статья получилась! Еще много над чем надо подумать и поработать! Благодарю!
Ответить
Всего ответов: 0